שאולי ואח' נ' חברת "הוט מערכות תקשורת בע"מ

פסק דין

בפני תביעה אשר בגדרה עתר התובע לחייב את הנתבעת להשיב לו כסף שנגבה לפי דבריו שלא כדין במסגרת התקשרות, כביכול, להתקנת כבלים ולשידורי כבלים. לטענת התובע, ביקש מהנתבעת להתקין כבלים ביחידות דיור שונות השייכות לו, בשנת 2005. לדבריו, החיבור לא הושלם ומעולם לא נכרתה התקשרות. אמנם, צוות נשלח ליחידות הדיור לצורך ביצוע ההתקנה, ואולם ההתקנה נקטעה לאחר הנחת כבלי התשתית, והחיבור לטלויזיות ביחידות הדיור לא הושלם. משכך, הורה לבטל את חיובי האשראי ואף זוכה אצל חב' האשראי בגין 5 תשלומים. יחד עם זאת, הוא לא זוכה בגין אחד התשלומים בסך 740 ₪ והוא דורש מהנתבעת להשיבו.

הנתבעת טענה כי ההתקשרות עם התובע הושלמה. לדבריה, התובע חתם על התחייבות לתשלום למשך שנה באמצעות כרטיס אשראי, והציגה את הטופס שצורף כנספחים 2-3 לכתב ההגנה. לטענת הנתבעת, התובע קיבל שירותי כבלים ועליו לשלם. בפיה טענה בדבר חוב שהצטבר בכרטיס התובע.

במחלוקת העובדתית בענין עצם ההתחברות לשידורי הכבלים, אני מבכרת את עמדת התובע. הטעם לכך נעוץ בזה, שהנתבעת לא הציגה בפני ביהמ"ש את דו"ח הטכנאי על ביצוע ההתקנה, כפי שראוי היה לעשות. בנוסף, אין בפני מסמך התקשרות מחייב. אמנם מופיעה חתימת התובע על "אישור לקוח" ואולם מדובר בחלק מטופס, שלא הוצג באופן מלא. כך גם לא צורפו "תנאי ההתקשרות" אשר מאוזכרים בטופס. התובע מצידו טען כי חתם לנתבעת על עצם קבלת הציוד (ממירים), וכי לא נקשר עמה בכל חוזה. לדבריו שלא נסתרו, ההתקנה לא הושלמה.

בנסיבות אלה, אני מקבלת את התביעה ומטילה על הנתבעת להשיב לתובע את הסך של 740 ₪ וזאת בצירוף הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל. יצוין כי אין מחלוקת שהסך של 740 ₪ משקף תשלום חודשי (ר' ס' 3.2 לכתב ההגנה).

אין בידי לקבל את דרישת התובעים בכל הקשור לתשלומים נוספים. ראשית, בכתב התביעה לא נרשם דבר ולא פורט כל נתון בענין התשלומים הנוספים שאוזכרו בדיון. התובע דרש השבה בסך 740 ₪ ולאחר מכן ביקש סכום של 2,666 ₪ וכן 5,000 ₪, וזאת ללא כל הסבר ובלא שלא צורפה כל אסמכתא. בדיון הוצגו שני תדפיסים של ישראכרט וסומנו בהם שני תשלומים עבור "הוט". האחד, מיום 7.10.2009 בסך 253.03 ₪ והשני מיום 7.10.2009 בסך 227.48 ₪. לא התברר בגין מה שולמו תשלומים אלה. התובעים הודו בדיון כי מסרו לנתבעת הסכמה לחיוב באשראי, וחזקה כי עשו כן שלא על דרך הסתם. חיובים אלה לא פורטו בכתב התביעה, וממילא לא נתנה הנתבעות ההזדמנות להתגונן כנגדם. בנוסף, גם אם נחבר את שני החיובים הנ"ל, אין הם עולים כדי הסכומים שנדרשו בכתב התביעה. נושא זה נותר סתום והתובעים לא הוכיחו את זכאותם להשבה.

התוצאה היא שאני מקבלת את התביעה בחלקה וכמפורט בסעיף 4 לעיל. על רקע הסכום הנמוך שבו מדובר, איני רואה מקום לחייב בהוצאות.

למען הסדר הטוב, צילום של שני תדפיסי האשראי, ייסרק למערכת הנט (יסומנו ת/1 ות/2).

ניתנה והודעה היום ג' אב תש"ע, 14/07/2010 במעמד הנוכחים.

ד"ר איריס סורוקר, שופטת

הוקלד על ידי: מירי שלום התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: